Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Se dire, c’est être. Le récit de thèse, un outil de subjectivation professionnelle ?

En 2013, alors que je terminais un master en études urbaines à l’Université de Lausanne, je me fis engager pour un stage de six mois au sein du Fonds d’art contemporain de la ville de Genève (FMAC) où, rattaché à la petite cellule « Art dans la ville », je collaborais à la politique municipale de commande artistique publique. Je démarrais à ce moment-là mon mémoire de master sur les politiques urbaines en matière d’équipements culturels à Lausanne et je découvrais le monde de l’administration, ses codes, ses langages et ses arts de faire. Durant cette participation observante « par opportunité » (Soulé, 2007) — puisque j’utiliserai plus tard mes notes, archives et souvenirs de cette immersion pour une des études de cas de cette thèse (Chapitre 6) — j’observais surtout la rencontre entre les acteurs de l’urbanisme auxquels je m’identifiais, et ceux de la commande publique auxquels, de fait, j’appartenais dans les procédures, lors des séances de travail, etc.

Maeder, T. (2020). Hybrider pour mieux projeter ? De la critique artiste au nouvel esprit de l’urbanisme. Thèse de doctorat en aménagement et urbanisme. Genève : Université de Genève, p. 12.

Du « désir de métier »…

Quelque part entre la fin des années 1980 et le milieu des années 1990, un nouveau régime apparaît dans la construction des parcours professionnels, qui bouscule sinon remplace la rhétorique ancienne de la qualification (Dubar, Tripier et Boussard,2015). La qualification articule le fait professionnel au parcours de formation. Cette dernière permet d’acquérir un savoir-faire qui définit le professionnel. Simultanément, elle clarifie l’appartenance à un groupe professionnel : « on est qualifié, diplômé et reconnu […] ou on ne l’est pas » (Dubar, Tripier et Boussard, 2015).

Le registre de la compétence, qui se diffuse dans le même temps que les titres tendent à devenir « équivalents » dans les processus de recrutement, déstabilise ce cadre. La formation devient une dimension parmi d’autres de l’identification à un groupe professionnel. Il s’agit désormais d’identifier, dans un exercice qui ressemble beaucoup à la casuistique du discernement ou la pratique de l’autoanalyse, les expériences qui nous rendent susceptibles d’exercer une mission, de tenir un poste. La capacité à parler de soi, à se dire de manière rétrospective, dans une forme de rétrodiction ou d’illusion biographique, la reprise réflexive de sa propre biographie, la relecture de ses expériences… contribuent à l’identification des qualités propres à l’exercice d’une fonction. Une façon de se dire permet, en quelque sorte, de faire émerger les aptitudes, les savoir-faire, les habiletés professionnelles.

Ce nouveau mode de « subjectivation par le travail », qui mobilise ce que Paul Ricœur (1990) a appelé l’« identité narrative », n’est pas sans lien avec la question des professionnalités expliquent Dubar, Tripier et Boussard.

En effet, si la professionnalité rend compte d’un désir collectif de reconnaissance d’une compétence émergente, dans un travail d’explicitation de ce que le travailleur apporte à une structure d’activités, si elle manifeste un désir d’être reconnu dans un rôle professionnel, elle engage également une aspiration plus subjective à la reconnaissance de certaines aptitudes, une aspiration à être intégré « à un collectif de travail », un besoin d’être reconnu par ses pairs. Ainsi, comme le montrent Dubar, Tripier et Boussard, ce travail subjectif d’explicitation de compétences manifeste peut-être un peu de ce que Florence Osty a appelé un « désir de métier » (cité par Dubar, Tripier et Boussard,2015).

… au besoin de littérature

À peu près à la même période, les sciences de la société achèvent ce qu’il est convenu d’appeler le « tournant discursif ». Celui-ci fait référence à la multiplication d’analyses approchant le réel comme un discours à interpréter, notamment au moyen de la linguistique et de la sémiologie. On s’attache alors à traiter les faits sociaux comme un « texte », une « écriture », un « récit ». Dans le champ de la géographie, de la sociologie ou de l’histoire, cette propension s’est notamment caractérisée d’abord par des monographies qui se sont attachées à décrire la ville comme un système de signes dotés d’une signification générale, un texte pouvant donner lieu à interprétation. L’inspiration est alors empruntée à la sémiotique et la théorie littéraire (Barthes 1963 ; Eco 1972 ; Banham et al. 1972 ; Boudon 1981 ; Butor 1982).

Dans le prolongement de ce tournant, on commence s’intéresser aux modalités de l’écriture scientifique, singulièrement du point de vue des opérations qu’elle effectue sur le réel pour le rendre intelligible (Mondada, 2000, p. 2). Dans le cadre du procès qui s’ouvre à son encontre, l’écriture scientifique est, entre autres, soupçonnée de proposer une « version unique et objectivée des faits » (Mondada, 2000, p. 18), notamment parce que la voix d’un chercheur s’y superpose à celle d’« informateurs ». D’autres manières d’écrire la science sont alors promues, adossées au postulat barthien voulant que :

l’objectivité et la rigueur, attributs du savant, dont on nous fait encore un casse-tête, sont des qualités essentiellement préparatoires, nécessaires au moment du travail, et, à ce titre, il n’y a aucune raison de les suspecter ou de les abandonner ; mais ces qualités ne peuvent être transférées au discours, sinon par une sorte de tour de passe-passe, un procédé purement métonymique, qui confond la précaution et son effet discursif (Barthes, 1967, p. 16-17).

D’aucuns se proposent ainsi d’investir un terrain qui est celui de l’esthétique. D’abord en s’attachant à développer des dispositifs d’écriture qui permettent de restituer une polyphonie des voix dans le texte scientifique. Ensuite, en mobilisant une écriture plus ouverte à ce que Roland Barthes appelait les « glissements », les « parodies » du langage, propres à rompre le charme de la Science telle qu’elle s’énonce parfois impérieusement. Un tournant narratif s’annonce alors, qui alimentera la sociologie (cf. la sociologie narrative), mais aussi, de manière moins déclarative, la géographie (cf. la vogue des égogéographies). Le récit devient d’une part un mode d’« interpellation publique » (Madec, 2016), en ce qu’il ne différencie plus « initiés aux sciences sociales et profanes » (ibid., p. 24) ; d’autre part, un moyen de mettre en intrigue tout à la fois un terrain et les opérations épistémologiques qui le transforment en monographie (Matthey, 2013). En somme, il s’agit, en écho du nouveau modèle du journalisme narratif qui se déploie en parallèle (Vanoost, 2016), de développer un « récit intriguant » au sens où il interpelle le lecteur et suscite sa participation active.

J’aimerais ici discuter l’hypothèse voulant que le tournant des compétences dans le monde du travail se traduit dans le champ de la recherche dans un usage croissant de la narration de soi dans les travaux de doctorat, à titre de principe d’organisation du matériau, mais aussi de manifestation de la réflexivité critique de la personne qui apprend à chercher.

J’aimerais, pour le dire autrement, réfléchir à la convergence de ces deux tournants en questionnant le rôle du récit de thèse dans la subjectivation professionnelle de jeunes chercheurs.

Que peut un récit pour la recherche ?

Dans un numéro récent des Cahiers du Polau, l’écrivain Charles Robinson (2018) s’attachait à établir ce que peut un récit pour un projet urbain. Procédant par hypothèses, l’auteur y postulait que le récit est susceptible, pêle-mêle, de « renouveler le réel » (pp. 16-19), de « créer les principes actifs du projet » (pp. 20-24), de le « réanchanter » en l’ouvrant au « pari » (pp. 25-27) et enfin favoriser la vie, en amplifiant les possibilités d’usage du territoire (pp. 28-29). Mais le récit est encore, rebondissait Charles Robinson au terme de son texte, un moyen de stimuler une imagination propre favoriser la coexistence des mondes. Il incline à repenser le rapport au langage, à se défaire de certains tics qui rigidifient la pensée. Il invite à se défaire d’un monde conçu comme garanti pour laisser émerger d’autres réels. Le récit parait ainsi être le véhicule de moult prodiges pour un projet urbain.

Mais que peut un récit pour la recherche ?

Jeune chercheur, j’ai tenté de montrer, dans ma thèse de doctorat, ce en quoi la mobilisation du genre narratif permettait d’établir une distanciation, que je qualifiais alors, avec emphase, de brechtienne. Le retour de la voix de l’auteur dans le texte scientifique me semblait en effet participer de cet effet étrangeté qu’avait théorisé Berthold Brecht propre à susciter un mouvement de recul critique du destinataire. Je m’attachais à expliciter comment la présence, dans un texte dit scientifique, d’un narrateur qui commente l’action s’apparente en fait au chœur du théâtre brechtien, qui périodiquement vient mettre en perspective l’intrigue que le spectateur vit par identification avec les personnages de la pièce. Je postulais alors que le récit de recherche permettait, en conviant le lecteur dans la salle des machines du texte, de maintenir son attention éveillée et de rompre ainsi l’équivalent scientifique du pacte (littéraire) de lecture, conduisant à ce que nombre d’effets de réel, produits lors de la mise en texte d’une recherche, s’évanouissent. Le récit m’apparaissait comme une condition esthétique d’une objectivité plus grande.

Dans le prolongement de cette réflexion, faire du manuscrit de thèse, non pas le résultat d’un exercice qui consiste à produire le rapport d’une recherche, mais l’aboutissement d’une mise en intrigue d’une recherche en train de se faire m’apparaissait être une modalité légitime d’explicitation des conditions de production des faits scientifiques et conséquemment une manière de renouvellement des critères de scientificité. Ainsi donc, me lançais-je dans la rédaction mon mémoire doctoral avec l’ambition de mobiliser le genre narratif. À la fois auteur et narrateur, j’y racontais la manière dont la question de l’ordinaire s’est déployée dans le champ des sciences sociales en mobilisant pour cela un personnage, une chimère que j’appelais Aude. Aude me permettait d’illustrer ce qu’amenaient les différents paradigmes d’appréhension du quotidien dans la saisie analytique des faits. J’y déployais une forme d’autoréflexivité, qui confinait parfois à l’autofiction, dans la mesure où j’y déployais un certain goût pour l’impudeur ; m’exposant moi-même en tant que personne qui pense sa pratique à partir de champs théoriques des sciences sociales ; m’y révélant un peu poseur, un peu narcissique dans la publicisation de mes réflexions et de mes doutes épistémologiques (mais ce moi narrateur était-il vraiment le moi auteur ou constituait-il luis aussi une chimère ?)…

Je me racontais donc pour dire la recherche telle qu’elle est éprouvée et vécue par un jeune chercheur. Le récit me permettait de réincarner le travail intellectuel, et de parer dans le même temps certains biais de cognition ou de positions.

Que peut un récit pour une personne qui apprend à chercher ?

Il me semble toutefois que le récit était tout autant une voie d’accès à une certaine scientificité, qu’il m’était nécessaire pour écrire ma thèse. Me remémorant mon projet doctoral, je suis enclin à penser que c’est sans doute d’abord cela que peut un récit pour une jeune chercheur ; l’incitant à se dire alors qu’il écrit sa recherche, le récit est un outil de déblocage de l’écriture : il est souvent plus simple de parler de soi, de narrer un chemin de recherche que de s’astreindre au plaisir austère d’une écriture scientifique, qui est d’abord descriptive.

Mais il importe de considérer que le récit est également l’instrument puissant d’une réflexivité ; il offre en effet l’occasion de dérouler le fil d’une recherche en tant qu’elle est une réflexion sur la formation d’un sujet cherchant.

On se souvient sans doute que le XVIIIe siècle renouvelle tant le genre romanesque, que quelques grands théoriciens (Erich Auerbach, Ian Watt, Mikhaïl Bakhtine, Verena Ehrich) du roman y voient une révolution : les prémices du roman de formation, la naissance du roman moderne. Un genre ancien, principalement épique, devient alors le véhicule d’un intérêt pour l’ordinaire. On s’y préoccupe de personnages sans qualité qui, soumis au révélateur de péripéties, se découvrent dans un rapport au monde. La narration, plutôt que la description, doit permettre de déplacer le point de vue du lecteur, de l’impliquer dans l’intrigue, de lui faire comprendre comment le monde apparaît à la conscience des personnages — comment ceux-ci s’engagent dans le réel. Le roman est désormais le lieu d’un jeu d’interprétations par lesquels le lecteur remonte de gestes à leurs significations, dans une herméneutique garante d’une tension narrative.

Ramenant ce sous-texte de la forme narrative dans sa propre écriture, la personne qui apprend à chercher s’applique ce même tropisme. Il accomplit un retour sur lui-même par lequel il saisit les enjeux d’une épreuve qui est autre chose que la simple administration d’une preuve, la validation ou la réfutation d’hypothèses : un mode de saisie de soi comme un sujet qui, cherchant, est transformé par un terrain. Or, ce moment de réflexivité de la réflexivité est une étape majeure de ce rite de passage que constitue la thèse ; il en fait l’équivalent d’un rite d’agrégation au sens d’Arnold van Gennep. En révélant sa réflexivité critique, l’impétrant témoigne de ses qualités d’être pensant digne du qualificatif de chercheur, il peut regagner la société doté d’un nouveau statut symbolique.

Faire récit : un exercice anticipé de subjectivation professionnelle

La sociologie des professions a montré comment la quête d’une professionnalité, la recherche de signes d’une compétence émergente mobilise quelque chose du paradigme indiciaire de Carlo Ginzburg (1980) : l’on se penche sur des traces, on remonte un fil, on rétablit une cohérence a posteriori, par rétrodiction. Ces traces, parfois disparates tiennent ensembles dans une totalité cohérente par la force de la narration, qui parvient à rétablir des liens invisibles entre des faits épars.

Le récit de thèse parait être désormais un des espaces de déploiement de cette herméneutique personnelle à l’origine d’une appartenance professionnelle. Si, se dire en tant que personne qui cherche est certes un moyen de donner une cohérence à sa recherche. C’est, simultanément, une manière de se révéler à soi en tant que participant d’un collectif réflexif plus ample, celui des personnes habilitées à chercher.

La convergence du tournant narratif des sciences sociales conduisant à questionner les écritures scientifiques et du tournant des compétences dans la construction des carrières professionnelles a conduit à un renouvellement sensible de l’exercice doctoral en tant que pratique réflexive. La personne qui apprend à chercher tend à y déployer des moments explicite de réflexivité, dont la mise en récit anticipe l’exercice d’habilitation qui subsiste encore dans quelques pays européens.

C’est qu’adossé à une réflexivité qui se donne à voir, le récit favorise le développement d’une éthique réflexive propre à soutenir une pensée de l’œuvre telle qu’elle se tient dans un certain monde — celui de la recherche, en l’occurrence.

Références bibliographiques

Auerbach, E. (1946 (2005)). Mimésis : la représentation de la réalité dans la littérature occidentale. Paris : Gallimard.

Bakhtine, M. (1984 (2004)). Le roman d’apprentissage dans l’histoire du réalisme. In M. Bakhtine (Ed.), Esthétique de la création verbale (pp. 211-261). Paris : Gallimard.

Banham, R., Choay, F., Van Eyck, A., Frampton, K., Martin, J.-P., Rykwert, J., & Silver, N. (1972). Le sens de la ville. Paris : Seuil.

Barthes, R. (1963). Sémiologie et urbanisme. L’aventure sémiologique. Paris : Seuil.

Barthes, R. (1967 (2002)). De la science à la littérature. In R. Barthes (Ed.), Le bruissement de la langue (pp. 11-19). Paris : Seuil.

Boudon, P. (1981). Introduction à une sémiotique des lieux. Montréal : Presses universitaires de Montréal.

Butor, M. (1982). La ville comme texte. Paris : Répertoire V.

Dubar, C., Tripier, P., & Boussard, V. (2015). Sociologie des professions. Paris : Armand Collin.

Eco, U. (1972). La structure absente. Paris : Mercure de France.

Ehrich-Haefeli, V. (1998). Individualität als narrative Leistung: zum Wandel des Personendarstellung in Romanen um 1770 – Sophie LaRoche, Goethe, Lenz. In R. L. Fetz, R. Hagenbüchle, & P. Schutz (Eds.), Geschichte und Vorgeschichte der modernen Subjektivität (pp. 811-843). Berlin-New York : W. de Gruyter.

Ginzburg, C. (1980). Racines d’un paradigme de l’indice. Le Débat (6), 3-44.

Madec, A. (2016). La sociologie narrative : un artisanat civil. Sociologie et sociétés, 48(2), 23-42. doi:https://doi.org/10.7202/1037712ar

Maeder, T. (2020). Hybrider pour mieux projeter ? De la critique artiste au nouvel esprit de l’urbanisme. Thèse de doctorat en aménagement et urbanisme. Genève : Université de Genève.

Matthey, L. (2006). Le quotidien des systèmes territoriaux : lecture d’une pratique habitante. Généalogie et description herméneutique des modalités de l’habiter en environnement urbain. Thèse de doctorat en géographie. Lausanne : Université de Lausanne.

Matthey, L. (2013). Chimères. Effets de réel, pacte de lecture et dispositifs esthétiques de l’objectivité. Lieux communs : les cahiers du LAUA (16), 99-116.

Ricoeur, P. (1990). Soi-même comme un autre. Paris : Seuil.

Robinson, C. (2018). Que peut un récit pour un projet urbain. Les Carnets du Polau (2).

Vanoost, M. (2016). Journalisme narratif : des enjeux contextuels à la poétique du récit. Cahiers de Narratologie (31), En ligne. doi:https://doi.org/10.4000/narratologie.7543

Watt, I. (1957 (2002)). The rise of the novel. Londres : Chatto and Windus.

La Tragédie du narratif ou le petit foulard rouge

Si l’idée d’une tragédie du narratif emprunte au titre du célèbre article que Garett Hardin (1968) consacre à l’inéluctable épuisement des ressources résultant inéluctablement, selon lui, de leur propriété collective, elle m’est toutefois venue, il y a plus d’une année, à la lecture du travail doctoral de Clément Dillenseger (Le métabolisme en partage. Éprouver et connaître les flux de la propreté urbaine à Lyon, Vienne et Athènes), consacré à une analyse sensible du métabolisme urbain, approchant les façons dont « la propreté urbaine est représentée et pratiquée par divers acteurs ».

L’auteur s’y intéresse notamment à la manière dont les collectivités publiques usent de l’événement et du récit pour construire des représentations et des régimes perceptifs de la propreté, considérée dans ses dimensions urbaines et paysagères (la propreté est un levier d’attractivité). Il y décrypte comment, festivals, visites urbaines, projets de paysage mettent en scène la propreté en cachant « ce sale que l’on ne saurait voir ». L’analyse de la dialectique du montré et de l’occulté y soutient une réflexion intéressante sur le lien susceptible d’exister entre individus et « fonctionnement métabolique ». Clément Dillenseger s’intéresse en effet à la manière dont ces formats participent à la construction d’une vision métabolique, orientant l’attention sur certaines dimensions du métabolisme plutôt que d’autres, focalisant notamment sur la « responsabilité individuelle » plutôt qu’une critique de l’économie métabolique de l’urbain planétaire.

Intentionnalité et « insu de son plein gré »

Cette analyse le conduit à proposer le concept (génial selon moi) d’« ignorance métabolique », au sens d’occultation de la « territorialité du métabolisme ». En montrant le métabolisme, on en occulte certaines dimensions. On peut légitimement se demander si cette ignorance découle d’une intention ou d’une fatalité. L’idée d’une tragédie du narratif dans le champ des politiques urbaines ou plus largement dans le champ de l’aménagement et de l’urbanisme vient précisément de là.

Si la formule emprunte à Hardin, l’expérience et le tragique auxquels elle renvoie se situent aux antipodes de ceux dont rend compte le célèbre article du grand écologue. D’abord, elle ne relève pas, au moment où elle survient, d’une expérience de pensée. Elle résulte plutôt du sentiment, né de l’observation, d’un désajustement entre les effets possibles de certains dispositifs de participation en urbanisme et les intentions des acteurs qui les conçoivent et les mettent en œuvre. Le tragique auquel elle fait référence, est ainsi moins celui d’un enchaînement fatal, que celui d’une tentative infructueuse de se soustraire aux oracles, d’échapper à une fatalité en précipitant le futur annoncé.

Enquêter avec bienveillance

Cette approche du tragique permet, me semble-t-il, de rendre compte de nombreuses actions des agents intermédiaires de la fabrique urbaine (chargé·e de projet, chef·fe de projet). Dans leurs activités, ces personnes agissent plus comme des tacticiens (au sens de Michel de Certeau) que des stratèges (au sens de Certeau toujours).

Ils ou elles tentent d’exécuter une mission en bricolant dans les interstices des possibles (Matthey, 2025), les « vides du pouvoir », cherchant à donner un peu de jeu dans les pièces de la production urbaine. Ils ou elles bricolent par conviction éthique, parce qu’ils et elles sont animé·es d’« une certaine idée de l’urbanisme » (réduire les inégalités sociales par l’aménagement de l’espace par exemple) ou pour « confiner » les sources professionnelles de désagrément, « ne pas trop se compliquer le travail » (ce serait bien que les habitant·es acceptent ce projet depuis le temps qu’on y travaille).

Cette entrée à l’avantage d’ouvrir à une autre lecture de la fabrique urbaine. Souvent, les êtres qui participent de nos « urbanographies » (Devisme, 2014) cherchent à faire leur travail en cohérence avec une vision du monde (un imaginaire qui les a conduits à choisir un métier plutôt qu’un autre — et avant cela une formation plutôt qu’une autre) ; souvent aussi, ils cherchent à faire ce qu’ils peuvent avec ce qu’on met à leur disposition « mais en n’oubliant pas qu’il s’agit juste d’un travail ». Cette lecture de la fabrique urbaine consiste en somme à ménager une place plus importante aux tactiques, en éloignant un peu le recours aux pratiques stratégiques. C’est cela que j’appelle « enquêter avec bienveillance » ; considérer les acteurs intermédiaires de la fabrique urbaine comme des personnes cherchant à bien faire leur travail avant de les identifier comme des agents d’intérêts cachés, politiques ou économiques.

Les deux faces du nouvel esprit de l’urbanisme

On rejoint ici la question du nouvel esprit de l’urbanisme tels que de nombreux travaux l’ont thématisé depuis la proposition de l’expression par Laurent Devisme… Celle-ci fait bien sûr référence au nouvel esprit du capitalisme analysé par Luc Boltanski et Ève Chiapello dans leur ouvrage éponyme (1999). Dans les faits, l’urbanisme, comme le capitalisme, se caractérise par une extraordinaire capacité à intégrer la critique dans le même temps qu’il renouvelle ses pratiques. Par exemple, Thierry Maeder (2020) a bien montré comment la critique artiste a enrichi la pratique des urbanistes, tant du point de vue des façons de faire que de le goût de l’expérimentation, dans un double mouvement d’institutionnalisation de la contestation et de renouvellement des savoirs et pratiques afin de les proportionner aux attentes sociales à leurs égards.

Les tournants communicationnel, participatif, narratif, esthétique de l’urbanisme sont autant de manière de parler de la capacité de réinventions de ce régime d’action sur la ville qu’on nomme urbanisme. Celui-ci se transforme de manière à intégrer la critique non seulement pour la désamorcer, mais aussi pour « faire mieux », s’« améliorer ». L’urbaniste est un traducteur qui doit savoir faire dialoguer savoirs techniques et savoirs habitants (tournant communicationnel), lesquels sont tout aussi légitimes dans la production urbaine et ne sauraient être renvoyés au statut de consommateurs/trices de la ville (tournant participatif). Il importe ainsi de communiquer les documents d’urbanisme d’une manière aisément compréhensible, pour favoriser l’engagement des unes et des autres dans cette fabrique urbaine, que ce soit en transposant leurs enjeux sous forme d’histoires propres à être racontées (tournant narratif) ou en dispositifs événementiels susceptibles d’être expérimentés, vécus (tournant esthétique).

Une nouvelle machine infernale ?

C’est là que survient la tragédie du narratif. S’il existe un usage instrumental du récit en urbanisme qui en fait un moyen de storyteller les projets d’urbanisme, une manière de faire de la com’ dans l’espoir de faire passer le projet, la mobilisation du terme renvoie, parmi les professionnels de la profession, le plus souvent à un désir de faire pour le mieux, à partir des ressources à disposition, pour satisfaire à des impératifs qui touchent à une certaine éthique : partager, donner à voir, faire comprendre, renforcer le pouvoir d’agir, proposer des modes alternatifs. Mais la volonté de mettre en partage le sensible par le récit, se traduit par la proposition d’un point de vue qui est toujours situé.

La tragédie du narratif consiste en ce que, en pensant bien faire, on « oriente » sans le vouloir la réception des projets urbains dont on souhaite favoriser la connaissance. On veut démocratiser l’accès au débat en matière d’aménagement. On raconte le projet, pour que tout le monde le comprenne. Mais le choix de narration, les techniques de mise en récit nécessaires à la transmission de l’histoire orientent la réception de l’objet auquel on souhaite favoriser l’accès. Parce que la narration est toujours une ingénierie ; qu’elle est toujours machine à fabriquer des affects, des émotions ; qu’elle engage toujours une petite mécanique attentionnelle.

Mettre en récit des politiques publiques est toujours un peu plus que leur simple communication à un large public sous forme vulgarisée ; mettre en perspective la réalité en privilégiant un mode spécifique d’engagement, celui que la narration de l’histoire appelle.

On se souvient que, dans La Machine infernale de Cocteau, Jocaste finit par se pendre avec l’écharpe à laquelle elle n’aura cessé, quatre actes durant, de s’empêtrer…

Le récit tient parfois de ce petit foulard rouge.

Références bibliographiques

Boltanski, L., & Chiapello, È. (1999). Le nouvel esprit du capitalisme. Paris : Gallimard.

Cocteau, J. (1988). La Machine infernale. Paris : J’ai lu. (Ouvrage original publié en 1934)

Devisme, L. (2005). La ville décentrée. Figures centrales à l’épreuve des dynamiques urbaines. Paris : L’Harmattan.

Devisme, L. (2014). Urbanographie/urbanologie : les traverses de la fabrique urbaine (Habilitation à diriger des recherches, École normale supérieure de Lyon).

Dillenseger, C. (2024). Le métabolisme en partage. Éprouver et connaître les flux de la propreté urbaine à Lyon, Vienne et Athènes (Thèse de doctorat en sciences sociales, École normale supérieure de Lyon).

Maeder, T. (2020). Hybrider pour mieux projeter ? De la critique artiste au nouvel esprit de l’urbanisme (Thèse de doctorat en aménagement et urbanisme, Université de Genève).

Matthey, L. (2025). De la difficulté d’un urbanisme ouvert à la différence. In S. Cattacin, F. Gamba, & O. Waeber (Éds.), Penser et planifier la ville des différences (pp. 177–198). Zurich : Seismo.

Hardin, G. J. (1968). The tragedy of the commons. Science, 162(3859), 1243–1248. https://doi.org/10.1126/science.162.3859.1243.

Parution de Investigating Through Fiction

L’article « Investigating Through Fiction » est disponible en open access sur le cite de la revue Métropolitiques.eu.

Pour citer l’article: Laurent Matthey (2025). Investigating Through Fiction. GeoHumanities, 11(1), 234–243. https://doi.org/10.1080/2373566X.2025.2482622

Parution de Approcher les futurs urbains par le récit

L’article « Approcher les futurs urbains par le récit » est disponible en open access sur le cite de la revue Métropolitiques.eu.

Pour citer l’article: Laurent Matthey, Luca Piddiu et les étudiants de l’atelier Imagination des futurs et méthodes créatives, 2025. « Approcher les futurs urbains par le récit », Métropolitiques, DOI : https://doi.org/10.56698/metropolitiques.2204

Parution de Promoting a master plan by encouraging participation: On the culture of convergence in urban planning

L’article « Promoting a master plan by encouraging participation: On the culture of convergence in urban planning » est disponible en open access sur le cite de la revue Journal of Urban Cultural Studies.

Pour citer l’article: Matthey, Laurent, Gaberell, Simon, Ambal, Julie and Lanza, Elena Cogato (2025), ‘Promoting a master plan by encouraging participation: On the culture of convergence in urban planning’, Journal of Urban Cultural Studies, 12:1, pp. 119–45, https://doi.org/10.1386/jucs_00098_1

Comment j’ai évolué dans mon intérêt pour le récit en aménagement et urbanisme

Par Laurent Matthey

Ça doit être l’âge. J’ai un besoin soudain de faire le point sur mon usage du récit en aménagement et urbanisme. De me situer dans le champ du tournant narratif de la discipline. De clarifier comment je mobilise, aujourd’hui, la notion. 

Faire exister le projet par le récit

Ce qui m’intéressait, initialement, c’était la manière dont le récit fait exister le projet urbain dans le temps long ; la façon dont il permet de ménager le temps, avant que l’espace ne se transforme. Il me semblait alors que cette capacité participait sans doute beaucoup de son attractivité auprès des travailleurs et travailleuses du projet urbain. Le récit de ce qui va advenir permet d’attester d’une activité, quand tout semble figé — et c’est ce qui en fait tout l’intérêt. C’est que les mouvements profonds de la fabrique urbaine confinent parfois aux silencieux glissements de la croûte terrestre ; souvent lents, imperceptibles, il faut un instrument sensible pour les rendre perceptibles avant que ceux-ci ne se manifestent dans des modifications de surfaces visibles de tous et toutes parce qu’affectant la morphologie de l’espace habité. Le récit est cet instrument sensible, qui à la manière d’un sismographe, incarne en lignes narratives – analogues des rapides oscillations des graphes –, des tremblements discrets.

Mais il me semblait également que l’intérêt du récit pour les travailleurs et travailleuses du projet tenait à ce qu’il permet de restituer en une langue basse les grandes orientations du devenir collectif que les plans énoncent d’un point de vue technique. Le récit est un peu la langue vulgaire de l’urbanisme, l’équivalent local de la messe en langue vernaculaire plutôt qu’en latin. Il est deux manières de comprendre cette proposition. L’une bienveillante, l’autre sceptique, que j’ai adopté de manière indifférenciée selon les époques et ma compréhension des métiers de l’urbanisme.

Scepticisme d’abord. Le récit est le moyen d’une rhétorique ; il participe d’un art de convaincre ; il est une manière d’arracher de la conviction. Il est l’instrument d’une séduction manipulatrice. C’est que le récit permet de travailler l’appareil perceptif du destinataire en le conduisant à adopter le point de vue du narrateur. Il cadre la réception des projets, les inscrit dans une grille d’intelligibilité qui est celle souhaitée par les travailleurs et travailleuses du projet.

Bienveillance ensuite. Les travailleurs et travailleuses du projet aspirent à partager le plus largement possible la vision véhiculée par une proposition d’organisation de l’espace. Ce qu’elle souhaite favoriser comme vivre-ensemble, la vision qu’elle aspire à concrétiser. Ce partage est une nécessité dans la mesure où il ne s’agit pas seulement de pédagogie, mais aussi de démocratie. On souhaite faire comprendre pour débattre, favoriser les conditions d’une mise en discussion. 

D’un point de vue réaliste, on peut penser que les deux manières coexistent chez tous et toutes travailleurs et travailleuses du projet. On peut avoir simultanément envie de faire comprendre les raisons de ce que l’on propose comme organisation de l’espace à venir et de réduire la difficulté à réaliser sa tâche qui résultera d’une multiplication de recours ou de l’activation d’un référendum contre le projet pour lequel on œuvre. Après tout, travailleurs et travailleuses du projet sont à la fois animés d’une éthique professionnelle et des êtres humains comme les autres, animé·es par une autre loi morale, celle du moindre effort.

Affecter les corps habitants

Plus tard, c’est à l’usage du récit en tant qu’il permet d’affecter les corps que je me suis intéressé. Cet intérêt est la conséquence d’une rencontre avec Marion Ernwein, qui achevait alors une thèse de doctorat en géographie qui l’avait conduite à réfléchir aux enjeux attentionnels de certaines pratiques d’aménagement. Elle me faisait alors découvrir des travaux, que j’avais un peu ignorés, des non-representational-theories (NRT) en géographie. Elle m’invitait à réfléchir à la manière dont les dispositifs de communication urbaine mobilisent des registres corporels qui ne sont pas neutres, rapprochant ces dispositifs de ceux théorisés par Foucault, par lesquels le pouvoir s’exerce sur les corps, à une micro-échelle.

Mais ce déplacement est aussi le résultat d’un besoin de clarification conceptuelle. Cherchant à mettre de l’ordre dans la diversité des acceptions auxquelles renvoie le récit en aménagement et urbanisme, je me suis progressivement converti à une définition scolaire. Le récit est ce qui résulte de la transmission d’une histoire, au moyen de techniques spécifiques (une narration), afin de susciter certains effets sur le ou les destinataires. Le récit est toujours un produit intentionnel. L’histoire est racontée d’un certain point de vue, constitutif d’un cadre cognitif ; elle mobilise des champs lexicaux, des figures de style, ralentit son rythme ou l’accélère pour susciter la curiosité, renforcer le suspens ; en bref, l’auteur·e joue avec son public. La question de savoir ce que cherchent à faire les travailleurs et travailleuses du projet lorsque qu’ils ou elles le mettent en intrigue, puis le narrent ne m’apparaissait ainsi pas tout à fait stupide, c’est-à-dire à peu près justifiable d’un point de vue théorique.

Les travaux de la narratologie postclassique, qui, depuis la fin des années 1990, renouvellent la narratologie traditionnelle, offraient ici un cadre conceptuel intéressant. Ce courant s’est en effet notamment intéressé à la dimension cognitive et émotionnelle des pratiques narratives. Des chercheurs comme James Phelan (2018) et Raphaël Baroni (2007, 1017) ont par exemple puissamment travaillé sur l’intentionnalité et les effets du récit, approchant ce qui se passe chez le récepteur confronté au récit.

Considérant comme acquis que la fonction du récit est moins de représenter que de donner à vivre (cf. l’opposition classique de la diégèse à la mimésis), d’un certain point de vue, j’admettais sans peine qu’il permet d’agir sur les affects de son destinataire, d’activer des modalités attentionnelles, de faciliter par-là l’adhésion à des projets politiques à long terme. Je tentais alors de montrer comment certains usages du récit façonnent la manière dont les habitants perçoivent et agissent sur la ville, souvent en encourageant l’action individuelle plutôt que la mobilisation collective. Le postulat était que la diffusion du récit en urbanisme s’inscrit dans une économie de l’attention qui tend à le mobiliser en tant que technologie de pouvoir. Je retrouvais ici mes échanges avec Marion Ernwein.

Avec Julie Ambal, Simon Gaberell, et Elena Cogato-Lanzaje m’intéressai alors plus spécifiquement aux récits « au second degré » de la narratologie de Gérard Genette (1982 [1992]), qui renvoient au vaste corpus des « paratextes » (textes qui commentent ou complètent d’autres textes). Ceux-ci peuvent prendre différentes formes, selon qu’ils sont liés directement au texte (préfaces, notes) ou déployés à distance via d’autres médias (films promotionnels, expositions, discours d’élus, brochures, sites web). Accompagnant, dans le champ de l’urbanisme et de l’aménagement, les documents techniques, pour les justifier, les expliquer ou s’assurer d’une lecture conforme aux intentions des travailleurs et travailleuses du projet, ces récits au second degré sont en fait des productions proprement narratives, à l’inverse des récits au premier degré (le texte-même, c’est-à-dire le plan) qui sont des récits par convention. Ce sont eux qui ont une dimension pédagogique, démocratique ou tactique, selon qu’on est bienveillant ou critique.

Créer des publics

Je me suis ensuite attaché à développer une approche un peu plus complexe du récit en urbanisme, en considérant la diversité des formes et formats de sa propagation. Pour affecter les corps, le récit passe par du texte, des sites web, des réseaux sociaux, des photographies, des films, des expositions, des festivals, des concerts… Chacun de ces formats crée des publics spécifiques, garantit les conditions d’une attention particulière au projet urbain. Le modèle de diffusion du récit en urbanisme n’est pas linéaire, mais réticulaire. Dans le modèle linéaire, le récit sert à expliquer des documents d’urbanisme dont les destinataires sont en premier lieu les travailleurs et travailleuses du projet. Le modèle réticulaire se veut plus sensible à la diversité des médias et des formats mobilisés, souvent simultanément, pour faire exister les politiques et projets d’aménagement. 

Florent Favard et Julie Ambal m’avaient fait découvrir, dans le champ des études culturelles, les travaux consacrés au storytelling transmédia (notamment Jenkins, 2003). Le storytelling transmédia promeut en effet la multiplication d’histoires « sur un monde donné » plutôt que l’adaptation d’une même histoire à différents formats ou plateforme (Ryan, 2013, 2015, 2016). Il travaille à renforcer l’engagement du public en lui permettant de développer des points de vue alternatifs qui enrichissent un univers narratif central (Jenkins, 2010, 2013). Le transmedia strorytelling m’apparaissait particulièrement intéressant pour rendre compte de dispositifs qui aspirent à la fois à communiquer et faire participer, comme c’est souvent le cas en urbanisme où l’objectif n’est jamais seulement de diffuser des messages promotionnels, mais d’émuler un monde propice à la créativité ordinaire et d’engager les publics dans le dispositif de communication. L’usage du récit en urbanisme, saisi au prisme du transmedia storytelling, prend ainsi les formes d’une « culture de la contribution » (dont le net est une des matrices), qui valorise le dire et le faire pour renforcer l’engagement dans les mutations urbaines à venir ; dans le même temps, les dispositifs sont ainsi faits que la réception demeure très contrôlée (il s’agit toujours aussi de communication), la part dévolue à la créativité des publics.

Je commençais alors à me demander quel serait le dispositif de communication participatif qui permettrait tout à la fois de transmettre les idées principales d’un document de planification tout en favorisant l’émergence d’expertises alternatives et la création de « communautés interprétatives » (pour parler comme Stanley Fish) autonomes, engagées dans la production de scénarios alternatifs qui pourraient être pris en compte dans les versions ultérieures des documents d’urbanisme.

Altériser la fabrique des documents institutionnels

C’est tout logiquement donc que je me suis intéressé à la manière de produire, avec d’autres, des récits susceptibles d’altériser la fabrique narrative de la ville. Avec Simon Gaberell, Alice Chénais, Jade Rudler, Aude Seigne, Anne‐Sophie Subilia, Daniel Vuataz et Matthieu Ruf, nous avons ainsi cherché à comprendre comment les récits habitants pouvaient participer à l’élaboration d’un plan d’urbanisme.

L’intention ici était celle d’explorer des modes de participation qui dépassent les limites connues de la participation en aménagement et urbanisme (faible représentation des classes populaires, sentiment d’illégitimité induisant des effets d’autocensure ou effet de cadrage lié aux questions posées par les animateurs). La possibilité de rencontrer des publics, pour simplement se raconter des histoires, nous a semblé un bon moyen de contourner ces limites. 

Le récit est ici l’opérateur de différentes opérations de traductions, débouchant sur diverses narrations habitantes d’un lieu de vie, possiblement peuplé d’êtres mystérieux, de présences étranges propres à susciter un temps de décalage dans l’espace-temps du quotidien ; l’esquisse d’un roman d’une autre ville à l’horizon des années 2050 ; une installation dans l’espace public, dont la puissance visuelle insinuait un temps de réflexion sur les espaces ordinaires qui viendraient à manquer lorsque les conditions d’habitabilité de notre environnement auront trop changé ; un roman d’une Genève, périodiquement submergée, donnant lieu à de nouveaux rituels et rite agrégatif, dans une nouvelle urbanité lacustre.

Le récit prospectif nous apparaissait comme le moyen d’une nostalgie anticipée permettant de mieux diagnostiquer les qualités du présent, ouvrant à l’inventaire d’un patrimoine ordinaire susceptible de protection comme il en existe pour le grand patrimoine culturel. Les différentes opérations narratives accomplies dans le cadre d’ateliers participatifs puis dans les officines des architectes-urbanistes et écrivain·es participant à cette expérimentation collaboraient ainsi à la constitution d’une archive de lieux d’attachement, recensant des écoles, des cinémas, des librairies, des parcs, etc., liés à des mémoires individuelles ou collectives. 

Le récit était dans ce contexte le moyen de constituer une ressource documentaire importante sur la vie ordinaire, donnant accès à un imaginaire intime des lieux de vie. Il révélait des visions du futur qui sont peu présentes ou apparentes dans les formes de participation standard. Il permettait d’identifier des espaces que la planification conventionnelle a du mal à cerner. La possibilité de transformer cet inventaire de l’ordinaire dans la langue des outils d’urbanisme (par exemple une fiche, dans un plan directeur) montrait comment des alter-récits peuvent être introduits dans la planification stratégique.

Chercher par, avec, pour le récit

C’est cette expérimentation qui m’a conduit à m’intéresser à la possibilité d’une recherche narrative en aménagement et urbanisme. Ce que j’appelle recherche narrative diffère un peu de l’acception prise par ce terme dans la littérature scientifique spécifique (Spector-Mersel 2010 ; Squire et al. 2014). Elle ne se limite pas, pour moi, à un intérêt pour les récits produits par les acteurs sociaux, qu’elle aspirerait à analyser dans une épistémologie relativement classique. Cette approche, que je caricature ici parce que je ne me refuse jamais cette facilité, renvoie à ce que l’on a appelé, dans le monde anglo-saxon, la narrative research. On y retrouve des travaux sensibles à la manière dont les actrices et acteurs sociaux se disent. La recherche narrative s’attache ainsi à collecter des récits qui, interprétés, permettent d’expliciter les significations que les êtres humains donnent au monde ; en gros, il s’agit de recomposer le social à partir de ce qu’en racontent les acteurs rencontrés.

Il me semble que l’on peut élargir le périmètre de ce que pourrait être une recherche narrative en aménagement et urbanisme, en articulant la narrative research aux travaux déjà menés dans le champ du tournant narratif en aménagement et urbanisme. Le récit n’est pas seulement un mode d’accès à la signification de l’expérience humaine ou de l’espace habité. Il est aussi une structure cognitive (une configuration du réel), la voie d’une analytique (un observatoire des relations possibles entre des éléments discontinus) au service d’une gnoséologie (une forme de connaissance).

Il me semble encore qu’une recherche narrative en aménagement et urbanisme, qui travaillerait à partir de récits, analysé dans le cadre d’opérations narratives qui explorent les relations possibles entre fragments discontinus, doit se déployer au moyen d’une forme d’expression ouverte à la diversité des modes de restitution de l’enquête, sans reproduire une hiérarchie implicite entre écrit académique normé et forme plus libre. Cette recherche narrative, qui est désormais ce à quoi je m’intéresse, accepte les postulats de transparence et reproductibilité nécessaires à la réfutabilité des énoncés scientifiques, mais elle accepte aussi que l’on puisse, comme l’écrivait Barthes, « jouer avec les glissements » du langage pour ouvrir la recherche « au plaisir de l’écriture et de ses subversions » pour restituer la polyphonie des terrains ou défamiliariser tout à la fois texte et situations d’enquête.

C’est précisément cette manière que je cherche à explorer dans la recherche que j’initie à présent, autour du déménagement de ma faculté dans un quartier genevois en cours de construction. Mais ce sera pour un autre billet.

Références

Baroni, R. (2007). La Tension narrative. Suspense, Curiosité et Surprise. Paris, Seuil.

Baroni, R. (2017). Les Rouages de l’intrigue. Les outils de la narratologie postclassique pour l’analyse des textes littéraires. Paris, Seuil.

Genette, G. (1982 [1992]). Palimpsestes. La littérature au second degré. Paris, Seuil.

Jenkins, H. (2006 [2003]). Convergence Culture. Where Old and New Media Collide. New York, New York University Press.

Jenkins, H. (2010). Transmedia storytelling and entertainment: An annotated syllabus. Continuum, 24(6), 943–58, https://doi.org/10.1080/10304312.2010.510599.

Jenkins, H. (2013). La licorne origami contre-attaque. Terminal, 112, 11–28, https://doi.org/10.4000/terminal.455

Phelan, J. (2018). “Quelqu’un raconte à quelqu’un d’autre”. Une approche rhétorique de la communication narrative. In: Patron, S. (dir.) Introduction à la narratologie postclassique. Les nouvelles directions de la recherche sur le récit. Villeneuve d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion : 47-67.

Ryan, M.-L. (2013). Transmedial storytelling and transfictionality. Poetics Today, 34(3), 361–88, https://doi.org/10.1215/03335372-2325250.

Ryan, M.-L. (2015). Transmedia storytelling. Industry buzzword or new narrative experience storyworlds. Journal of Narrative Studies, 7(2),  1–19.

Ryan, M.-L. (2016). Transmedia narratology and transmedia storytelling’, Artnodes, 18(18), 37–46.

Spector-Mersel, G. (2010). Narrative research. Time for a paradigm. Narrative Inquiry, 20(1), 204-224.

Squire, C., Andrews, M., Davis, M., Esin, C., Harrison, B. et Hyden, L. C. (2014). What is narrative research ? Londres, Bloomsbury.

 

 

Parution de l’ouvrage collectif Matières narratives. Concevoir la ville par le récit, chez MētisPresses

La question du récit en aménagement et urbanisme donne lieu, depuis plusieurs décennies, à une activité scientifique, éditoriale et professionnelle soutenue.
À travers diverses études de cas, réflexions théoriques et expérimentations méthodologiques, cet ouvrage propose une cartographie de l’extraordinaire diversité des travaux placés sous le signe du narratif. Il s’attache à identifier les grandes actions – faire parler, transformer, comprendre ou rendre sensible – dont le récit est l’opérateur, de manière à esquisser les contours d’une approche globalement cohérente de l’espace habité, de son analyse, de sa planification et de son projet.

Un ouvrage édité par Laurent Matthey, Simon Gaberell et Elena Cogato Lanza, avec des contributions de Pascal Amphoux, Nathalie Audas, Karine Basset, Dolorès Bertrais, Laure Brayer, Éric Chauvier, Elena Cogato Lanza, Louis Drompt, Yankel Fijalkow, Simon Gaberell, Marc Higgin, Isabelle Kloepper, Olivier Labussière, Sébastien Lambelet, Lise Landrin, Mathilde C. Loiselle, Laurent Matthey, Yves Monnier, Camille Mortelette, Nicole Peccoud, Rachel Thomas et Pieter Uyttenhove.

Narrer, c’est vouloir affecter

Par Laurent Matthey

« S’écouter penser » ?

Si le récit est aujourd’hui partout en aménagement et urbanisme, attestant par là même de l’extraordinaire effervescence suscitée par le tournant narratif dans les différentes disciplines concernées, le terme recouvre toutefois des réalités très hétérogènes. Ameel a tenté de cartographier cette extension du domaine du récit, en repérant trois grandes configurations auxquelles il réfère, selon qu’on l’envisage « pour, dans et de l’urbanisme » [for, in and of planning] (Ameel 2021). Chez Ameel, la première configuration (celle des « narratives for planning ») renvoie à une conception du récit en tant qu’il est une ressource pour les concepteurs, cette matière qui alimente la production de l’espace. La seconde configuration (celle des « narratives in planning ») rend compte d’approches qui s’attachent à la dimension narrative de l’activité de conception, laquelle — agençant temps et espace — est une forme de mise en intrigue de l’épaisseur des lieux, qui recoure à des formes et figures littéraires communes. Enfin, la dernière configuration (celle des « narratives of planning », donc), correspond à la mise en récit ex-post des projets d’aménagement, que celle-ci soit œuvre d’urbanistes, d’historien·nes, de communicant·es ou de littéraires chargé·es de raconter des documents administratifs ou des visions politiques de mise en ordre de l’espace (Ameel 2021, 13).

Plus que la recherche d’un définition arrêtée, Ameel collaborait ainsi à la cartographie de l’extension prise par un terme qui tient, en quelque sorte, de l’objet-frontière : il permet à des mondes socio-professionnels (chercheur·es et praticien·nes) de se rencontrer, d’échanger (lors d’ateliers, de colloques…) sans nécessairement parler de la même chose — et ce n’est pas une critique de ma part. J’ai d’ailleurs régulièrement participé à l’organisation de nombreuses journées d’études qui laissait flotter la définition du terme récit. Par œcuménisme, commodité ou incapacité crasse à poser un concept.  Il en résultait des interventions où le récit renvoyait parfois à l’imaginaire, à la fiction, à l’histoire, à l’anecdote ou à la narration… Et cela ouvrait un espace de débat particulièrement dense, suscitant des rapprochements inédits, sans que nous convergions, en fin de compte, vers des axes saillant de réflexions. Sans doute est-ce un peu pour cela que je suis aujourd’hui persuadé que ces termes ne doivent pas être employés comme s’ils étaient de simples synonymes, des mots permettant d’éviter une répétition dans un paragraphe en prenant la place d’un autre, au sens proche. Mais, pour être franc, c’est surtout en m’écoutant répondre à une question qu’un étudiant posait durant un de mes cours (ah, le plaisir des cours enregistrés !) que j’ai commencé à me dire que je devais clarifier mon vocabulaire, ne serait-ce que pour rendre intelligible les opérations pratico-symboliques auxquelles je faisais référence en parlant de la fabrique urbaine. Repassant l’enregistrement du cours, je m’écoutais penser par circonvolutions, cherchant le mot juste pour dire quelque chose du réel, mais le sens flottant des mots ne me semblait plus être un moyen d’approcher la labilité du monde perçu… Je m’écoutais parler comme on écoute un tiers – et j’étais pris d’un énorme besoin de géométrie, de terminologie.

« Être scolaire » ?

Commençons par poser, scolairement, que le récit est ce qui résulte d’une histoire narrée d’une certaine façon ou d’un certain point de vue. Cette définition a l’avantage de distinguer trois termes généralement posés comme équivalents dans l’ordinaire de nos pratiques. Le récit est une forme produite, l’histoire est la chose qui est racontée et la narration la manière dont on la relate à quelqu’un[1]. Trois termes donc, qui renvoient à des ordres différents, ouvrant des chantiers spécifiques. On peut s’intéresser aux histoires, à ce que l’on cherche à dire à propos d’un espace donné (en focalisant par exemple sur les imaginaires activés dans la représentation) ; on peut focaliser son attention sur les techniques narratives mise en œuvre, la manière dont on raconte (un jeu de rôle pour présenter les résultats d’un projet, un document d’urbanisme romancé, une visite de projet urbain au moyen d’un casque de réalité virtuelle) ; on peut souhaiter comprendre l’artefact qui en résulte, c’est-à-dire la mécanique qui est mise en action par la narration d’une histoire (le réel que simule la technique narrative).

Si la narratologie classique — celle-là-même qui a laissé des traces hétérogènes mais indélébiles dans nos différentes mémoires scolaires (en tout cas pour les personnes scolarisées dans l’aire culturelle francophone) — a beaucoup insisté sur l’explicitation des structures du récit, ses formes, ses instances et autres actants, des recherches plus récentes se sont intéressées plus significativement aux effets occasionnés par les différentes façons de raconter, empruntant parfois un tournant qui est celui des sciences affectives. Ces travaux rappellent opportunément que ces façons procèdent de techniques mobilisées pour susciter des effets, activer des sentiments, orienter nos émotions dans un sens plutôt qu’un autre. On retrouve ici la spécificité de l’acte narratif, dont la singularité est de faire éprouver, plutôt que représenter ; de faire vivre plutôt que donner à voir.

D’autres travaux focalisent plus spécifiquement sur l’intentionnalité du récit. On raconte délibérément d’une manière plutôt qu’une autre, parce qu’on anticipe souvent un type de réaction chez le ou la destinataire. Au milieu des années 1990, James Phelan a ainsi développé une approche dite rhétorique du récit. Celle-ci se déploie à partir de l’intentionnalité de celui que Phelan appelle le « raconteur » (2018). Celui-ci « tente de façonner les éléments narratifs à des fins particulières » (2018: 48). L’analyse doit donc être attentive aux « effets affectifs, éthiques, [et] esthétiques d’un récit ». Plus récemment, Raphael Baroni (2007) s’est attaché à la compréhension de la mécanique de ces effets. Dans La tension narrative, il mobilise des travaux issus de la psychologie, notamment cognitive et affective, pour répondre à la question de savoir comment nous sommes « affectés » par des structures narratives, dont la fonction est de créer du suspens ou de la curiosité. Ces travaux débordent ainsi la « clôture du texte » (le texte s’expliquant par lui-même) pour s’intéresser au/à la destinataire du récit – et ce qu’il/elle éprouve.

Mais, d’une certaine façon, on expérimente tous et toutes cela de manière intuitive. Lorsqu’on raconte quelque chose à quelqu’un, c’est parce que l’on souhaite partager ce que l’on a ressenti à un certain moment. Le récit est plus qu’une description ; il excède également l’histoire racontée ; il n’en est pas pour autant nécessairement fictif. Et c’est précisément cette mécanique qui est passionnante.

« Saisir le vif » ?

Ces rappels, sans doute trop sommaires, peuvent nous aider à mieux circonscrire la spécificité des approches narratives en aménagement et urbanisme. Le récit n’est, assurément, pas de partout. Il se décline selon des intensités plus ou moins fortes, des degrés de narrativité pourrait-on dire suivant Ryan (2006a et b). Mais lorsqu’il est présent, il faut y voir le signe d’une intentionnalité, le moyen de nous mettre le « diable au corps », de nous émouvoir ; de nous faire éprouver ce qui est advenu/ advient/adviendra comme on a pu/peut/pourra l’éprouver à un certain moment de continuum temporel. Il est une technique au service d’une ingénierie permettant de nous faire changer plus ou moins durablement de point de vue, en multipliant les perspectives narratives sur une histoire. S’il participe d’un art qui est celui de la rhétorique, son analyse requiert d’autres instruments que ceux de la stricte analyse de discours, puisqu’il demande que l’on s’attache à réfléchir les effets sensibles qu’il recherche. 

Un plan identifiant de nouvelles zones de développement urbain, en extension ou en requalification, peut-être argumenté du point de vue d’une nécessaire production de logements, lesquels sont requis par un désajustement d’une offre et d’une demande en forte croissance. On est là dans l’ordre du discours. On analyse des arguments, leur efficacité et éventuellement leur vérité. Mais on peut aussi tenter de faire changer de point de vue, le destinataire de ces plans, en racontant la difficulté de trouver un logement qu’éprouve un·e habitant·e si proche de vous et moi, condamné·e, lui/elle aussi, à vivre dans un appartement trop petit ou lointain ; on peut faire intervenir des focales complémentaires, celle par exemple de parents qui assistent, démuni, au déménagement de leur enfants loin du lieu amène du foyer familial, faute d’avoir eu envie de construire pour eux. C’est ici le récit de l’urbanisme par les collectivités publiques ou ses « propagandistes », chargé·es de com’ ou autres chargé·es du récit métropolitain, qui serait analysé du point de vue d’une narratologie rhétorique (Matthey, Ambal, Gaberell, Cogato-Lanza, 2023).

Mais cette narratologie rhétorique est aussi un instrument qui permet d’approfondir d’autres versions de cette réalité. On peut choisir de raconter la même histoire que celle évoquée précédemment (la difficulté à trouver un logement dans une métropole en forte croissance) comme la vivrait des non-humains, dont le milieu de vie est bouleversé par la ville en reptation, par exemple un cardon forcé de fuir, loin, toujours plus loin, chassé par les traders londoniens (Matthey, Mager, Gaillard, 2012 : 29). La narration d’une même histoire par des entités vivantes autres que les humains, comme le fait par exemple Camille de Toledo dans Le fleuve qui voulait écrire (2021) permet d’éprouver une singulière épaisseur des lieux, de sentir différemment la vie de la Loire pour la ménager autrement. La perspective narrative est ici le moyen d’un décalage, qui permet d’expérimenter différentes possibilités de l’être, comme écrivait Kundera (1986).

L’usage extensif du terme récit oblitère la spécificité de ce travail sur les corps. Comme l’impression de trop de monnaie fait grandir le risque d’une dévaluation, l’usage intempestif du terme conduit à une forme de dépréciation. On mesure moins la singularité du recours au récit en aménagement et urbanisme, singulièrement dans la constitution du rapport politique au monde, que le récit se déploie dans le sens d’une reproduction des systèmes d’intelligibilité du monde ou celui de leur déstabilisation.

A m’écouter parler, je me dis qu’il y a place pour un agenda de recherche en aménagement et urbanisme qui, partant des acquis des narratologies rhétorique et affectuelle, questionnerait de manière spécifique les récits produits par les techniques de narrations des histoires de nos lieux et espaces. Un agenda de recherche qui s’intéressait aux effets sensibles des récits, à la manière dont ils orientent l’attention en faveur de certaines visions du monde plutôt que d’autre (Ernwein, Matthey, 2019).

Bibliographie

Ameel, L. (2021). The narrative turn in urban planning. Plotting the Helsinki Waterfront. London & New York: Routledge.

Baroni, R. (2007). La Tension narrative. Suspense, curiosité et surprise. Paris: Seuil.

de Toledo, C. (2021). Le fleuve qui voulait écrire. Les auditions du parlement de Loire. Paris : Les liens qui libèrent.

Ernwein, M., Matthey L. (2019). Events in the affective city: Affect, attention and alignment in two ordinary urban events. Environment and Planning A: Economy and Space 51(2): 283–301.

Kundera, M. (1986 [2004]). L’art du roman. Paris: Gallimard.

Matthey, L., Mager, C., Gaillard, D. (2012). Chronique d’une controverse annoncée : le récit d’urbanisme à l’heure du développement urbain durable. Genève, Fondation Braillard architectes.

Matthey, L., Ambal, J., Gaberell, S., Cogato-Lanza, E. (2023). The empire of the narrative: Plan making through the prism of classical and postclassical narratologies. Planning Theory, 22(3) : 292-315.

Phelan, J. (2018). « “Quelqu’un raconte à quelqu’un d’autre”: une approche rhétorique de la communication narrative. In: Patron, S. (dir.) Introduction à la narratologie postclassique. Les nouvelles directions de la recherche sur le récit. Villeneuve d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion : 47-67.

Ryan M-L (2006a) Semantics, pragmatics, and narrativity: A response to David Rudrum. Narrative 14(2): 188–196.

Ryan M-L (2006b) In Defense of Definition: http://http://www.marilaur.info/rudrumresponse.html


[1] Une même histoire, racontée de manière ou de points de vue distincts, produira des récits différents. Le texte Exercices de style de Raymond Queneau est un exemple célèbre de cette multiplicité des récits qu’une même histoire peut occasionner. La trilogie Un couple épatantCavaleAprès la vie de Lucas Belvaux en est un autre.